"Лужский рубеж" 03.2012. Критические замечания по статье.

Обсуждение, вопросы и т.д. по материалам журнала "Братишка"

Модераторы: Полиграфыч, Torn, rossich, Ewik985

"Лужский рубеж" 03.2012. Критические замечания по статье.

Сообщение Голицын » 01 апр 2012, 14:53

Прочитал статью в мартовском журнале и неприятно удивился слабости и вторичности материала, написанного Артемом Денисовым.
Статья посвящена достаточно известному и часто обсуждаемому в военно-исторической среде эпизоду боя танка 1-й ТД под командованием Зиновия Колобанова, произошедшем 19 августа 1941 года.

Статья Денисова сразу же заставляет усомниться в компетентности автора, так как он путает даты и утверждает, что бой состоялся 20 августа 1941 (???). Это не опечатка, так как ошибка повторяется далее в тексте.

Подчеркну ошибки и несуразности в статье (сама статья практически неизменённый копипаст статьи из журнала "Техника молодежи" за январь 2003 года, дополненный фантазиями).

1. Нет подтверждений того, что танковая рота Колобанова именно уничтожила 43 танка, а эпипаж Колобанова сжег 22 из них. Поле боя осталось за немцами и количество безвозвратно потерянной ими техники было намного меньше, что становится понятно, если знакомиться с немецкими данными по количеству боевой техники в составе 4-й ТГр.
2. Сравнение 1941 года и войн с кочевниками - литературное излишество.
3. В составе Группы армий "Север" к августу 1941 года никак не могло быть 1179 танков и штурмовых орудий, как утверждает автор статьи. К 22 июня 1941 в составе ГА "Север" было менее 700 танков и САУ, а к августу, вследствие потерь, число боеготовых машин было менее 500. Так же замечу, что в Вермахте не было мотострелковых дивизий (автор статьи называет так 3-ю и 36-ю мотопехотные дивизии), а были мотопехотные.
4. Утверждение автора, что 6-я танковая дивизия Вермахта к 15 августа "осталась фактически на бумaге" - взято из воздуха (дословное повторение фразы из старой статьи в ТМ). К 15 августа 1941, 6-я ТД потеряла по разным причинам только 20% танков и менее 8% личного состава.
5. Утверждение автора, что танкисты нашей 1-й танковой дивизии столкнулись с танками 1-й танковой дивизии 41-го моторизированного корпуса Вермахта - ошибка. Войсковицы, где произошёл бой роты Колобанова, находились в полосе наступления 6-й танковой дивизии немцев, которую автор статьи почему то списал "на бумагу".
6. Утверждение автора статьи, что к августу 1941 года немцы "уже три года били противника танковыми рейдами в глубь обороны" - выдает плохое знание военной истории. К августу 1941 Вторая мировая война шла около двух лет.
7. Утверждение автора статьи о том, что перед Колобановым "показались средние танки Т-3 и Т-4", можно отнести исключительно к фантазии автора. Нигде в советских документах не упоминаются марки танков, расстрелянных Колобановым на шоссе, а в составе 6-й танковой дивизии были в основном Pz.35(t) - легкие чехословацкие танки с 37мм пушками. Германские Т-3 Колобанов 19 августа не мог встретить в принципе.
8. Упоминая кратко биографию Колобанова автор статьи обходит вниманием то, что капитан Колобанов был в 1940 уволен из РККА, лишен звания и наград, что было бы нелишним знать читателям статьи.
9. В статье приведены фотографии и схемы самого разного авторства и принадлежности, собранные судя по всему в интернете, но под фамилией автора статьи зачем-то подписано - "фото из архива автора". Часть фотографий вообще из 1943-44 годов (Т-4 с длинноствольными 75мм пушками и боекомплект КВ образца 1943 года.)
10. Колобанов при отходе посадил на броню раненных окруженцев, а не бойцов из "боевого охранения".
11. Колобанов при отходе не "давил БТР и грузовики с пехотой", а имел, по его же словам, безрезультатный огневой контакт с легким немецким танком "неизвестно откуда взявшимся".
12. Утверждение автора, что: "23 августа дивизия Кирхнера опять пошла на штурм укрепрайона" вообще трудно понять. Какую дивизию он имеет в виду? Ведь командир немецкой 1-й танковой дивизии Фридрих Кирхнер ещё 16 июля был ранен и 1-й ТД с 17 июля 1941 по декабрь 1943 командовал генерал-майор Вальтер Крюгер.(!!!)
...

_________


С большим уважением отношусь к редакции журнала "Братишка" (покупаю постоянно), но такой слабый и вторичный материал в печать пускать нельзя.

В.Голицын.
Голицын
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован:
01 апр 2012, 13:24

Re: "Лужский рубеж" 03.2012. Критические замечания по статье

Сообщение маркушка » 19 май 2012, 08:35

Абсолютно справедливо. Помимо различных авторских отсебятин в политическом плане, статьи некоторых авторов журнала иногда состряпаны из вторичных и третичных повторов-перепесываний-компановок не лучших знатоков какого-либо вопроса :twisted:
Где не будет лучше - там будет хуже, а от худа до добра опять не далеко
маркушка
 
Сообщения: 7732
Зарегистрирован:
28 апр 2007, 19:51
Откуда: СССР, Пуп Земли

Re: "Лужский рубеж" 03.2012. Критические замечания по статье

Сообщение pomor1976 » 30 янв 2013, 01:50

Голицын писал(а):Прочитал статью в мартовском журнале и неприятно удивился слабости и вторичности материала, написанного Артемом Денисовым.
Статья посвящена достаточно известному и часто обсуждаемому в военно-исторической среде эпизоду боя танка 1-й ТД под командованием Зиновия Колобанова, произошедшем 19 августа 1941 года.

Статья Денисова сразу же заставляет усомниться в компетентности автора, так как он путает даты и утверждает, что бой состоялся 20 августа 1941 (???). Это не опечатка, так как ошибка повторяется далее в тексте.

Подчеркну ошибки и несуразности в статье (сама статья практически неизменённый копипаст статьи из журнала "Техника молодежи" за январь 2003 года, дополненный фантазиями).

1. Нет подтверждений того, что танковая рота Колобанова именно уничтожила 43 танка, а эпипаж Колобанова сжег 22 из них. Поле боя осталось за немцами и количество безвозвратно потерянной ими техники было намного меньше, что становится понятно, если знакомиться с немецкими данными по количеству боевой техники в составе 4-й ТГр.
2. Сравнение 1941 года и войн с кочевниками - литературное излишество.
3. В составе Группы армий "Север" к августу 1941 года никак не могло быть 1179 танков и штурмовых орудий, как утверждает автор статьи. К 22 июня 1941 в составе ГА "Север" было менее 700 танков и САУ, а к августу, вследствие потерь, число боеготовых машин было менее 500. Так же замечу, что в Вермахте не было мотострелковых дивизий (автор статьи называет так 3-ю и 36-ю мотопехотные дивизии), а были мотопехотные.
4. Утверждение автора, что 6-я танковая дивизия Вермахта к 15 августа "осталась фактически на бумaге" - взято из воздуха (дословное повторение фразы из старой статьи в ТМ). К 15 августа 1941, 6-я ТД потеряла по разным причинам только 20% танков и менее 8% личного состава.
5. Утверждение автора, что танкисты нашей 1-й танковой дивизии столкнулись с танками 1-й танковой дивизии 41-го моторизированного корпуса Вермахта - ошибка. Войсковицы, где произошёл бой роты Колобанова, находились в полосе наступления 6-й танковой дивизии немцев, которую автор статьи почему то списал "на бумагу".
6. Утверждение автора статьи, что к августу 1941 года немцы "уже три года били противника танковыми рейдами в глубь обороны" - выдает плохое знание военной истории. К августу 1941 Вторая мировая война шла около двух лет.
7. Утверждение автора статьи о том, что перед Колобановым "показались средние танки Т-3 и Т-4", можно отнести исключительно к фантазии автора. Нигде в советских документах не упоминаются марки танков, расстрелянных Колобановым на шоссе, а в составе 6-й танковой дивизии были в основном Pz.35(t) - легкие чехословацкие танки с 37мм пушками. Германские Т-3 Колобанов 19 августа не мог встретить в принципе.
8. Упоминая кратко биографию Колобанова автор статьи обходит вниманием то, что капитан Колобанов был в 1940 уволен из РККА, лишен звания и наград, что было бы нелишним знать читателям статьи.
9. В статье приведены фотографии и схемы самого разного авторства и принадлежности, собранные судя по всему в интернете, но под фамилией автора статьи зачем-то подписано - "фото из архива автора". Часть фотографий вообще из 1943-44 годов (Т-4 с длинноствольными 75мм пушками и боекомплект КВ образца 1943 года.)
10. Колобанов при отходе посадил на броню раненных окруженцев, а не бойцов из "боевого охранения".
11. Колобанов при отходе не "давил БТР и грузовики с пехотой", а имел, по его же словам, безрезультатный огневой контакт с легким немецким танком "неизвестно откуда взявшимся".
12. Утверждение автора, что: "23 августа дивизия Кирхнера опять пошла на штурм укрепрайона" вообще трудно понять. Какую дивизию он имеет в виду? Ведь командир немецкой 1-й танковой дивизии Фридрих Кирхнер ещё 16 июля был ранен и 1-й ТД с 17 июля 1941 по декабрь 1943 командовал генерал-майор Вальтер Крюгер.(!!!)
...

_________


С большим уважением отношусь к редакции журнала "Братишка" (покупаю постоянно), но такой слабый и вторичный материал в печать пускать нельзя.

В.Голицын.

Что по вашему мнению тогда подбивал танк Колобанова? навряд ли это было пропагандой-раз впоследствии герой не рекламировался широко-по злой иронии судьбы танку Колобанова противостояли легкие в полном смысле этого слова танки-чешские Т-35 , немецкие "двоечки" и "еденички"-результат боя конечно будет плачевным,если Колобанов подловил немцев во время передвижения. Смею заметить что попадания бронебойного 76 мм снаряда для подобной техники будут катострафичны-в случае попадания в моторный отсек-разрушение двигателя,в случае попадания в боевое отделение-разрушение ,а вероятнее сквозное пробитие бронекорпуса-при попадании в башню этих "танков"-срывание башни с башенного погона,действительно трудно ожидать "сжигания" всех 22 подбитых танков,либо детонации боекомплекта(например как отмечалось советские 45 мм снаряды в БК танков БТ и Т-26 тоже не детонировали) Колобановым-но одназначно пушка танка КВ-1 наносила разрушающие повреждения при попадании в подобный танк, и считать подобную еденицу боеспособной-скорее оптимистично, у немцев списание боевой техники-дело загадочное
Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
Аватара пользователя
pomor1976
 
Сообщения: 21074
Зарегистрирован:
25 авг 2009, 01:14
Откуда: гваделупа

Re: "Лужский рубеж" 03.2012. Критические замечания по статье

Сообщение Голицын » 07 окт 2013, 15:03

pomor1976 писал(а):

Что по вашему мнению тогда подбивал танк Колобанова? навряд ли это было пропагандой-раз впоследствии герой не рекламировался широко-по злой иронии судьбы танку Колобанова противостояли легкие в полном смысле этого слова танки-чешские Т-35 , немецкие "двоечки" и "еденички"-результат боя конечно будет плачевным,если Колобанов подловил немцев во время передвижения. Смею заметить что попадания бронебойного 76 мм снаряда для подобной техники будут катострафичны-в случае попадания в моторный отсек-разрушение двигателя,в случае попадания в боевое отделение-разрушение ,а вероятнее сквозное пробитие бронекорпуса-при попадании в башню этих "танков"-срывание башни с башенного погона,действительно трудно ожидать "сжигания" всех 22 подбитых танков,либо детонации боекомплекта(например как отмечалось советские 45 мм снаряды в БК танков БТ и Т-26 тоже не детонировали) Колобановым-но одназначно пушка танка КВ-1 наносила разрушающие повреждения при попадании в подобный танк, и считать подобную еденицу боеспособной-скорее оптимистично, у немцев списание боевой техники-дело загадочное
:[/quote]


Судя по обобщенной информации:
Бой был. Бой был успешным для наших танкистов. Продвижения противника в этом направлении в этот день не было. Говорить с точностью о потерях противника не можем, т.к. заявка Колобанова не "бьётся" с немецкими данными. Быстрее всего германские безвозвратные потери (сжёг, взорвал и т.п.) исчислялись несколькими машинами. И если принять за исходные данные заявку Колобанова, то быстрее всего, часть германских танков , посчитанные им уничтоженными (напомню - визуально на расстоянии стрельбы) - были либо повреждены и введены немцами в строй без отправки на тыловые базы, либо покинуты экипажами во время неожиданного для немцев обстрела (что практиковалось и немцами и нами). Немцы вообще отличались быстротой ввода в строй повреждённых машин, особенно в условиях собственного наступления.
Что до моей критики, то она относилась в основном не к оспариванию факта боя Колобанова или его результатов, а к фактологическому наполнению статьи и неряшливости автора в ходе её подготовки.
Голицын
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован:
01 апр 2012, 13:24

Re: "Лужский рубеж" 03.2012. Критические замечания по статье

Сообщение pomor1976 » 22 дек 2013, 21:06

Судя по обобщенной информации:
Бой был. Бой был успешным для наших танкистов. Продвижения противника в этом направлении в этот день не было. Говорить с точностью о потерях противника не можем, т.к. заявка Колобанова не "бьётся" с немецкими данными. Быстрее всего германские безвозвратные потери (сжёг, взорвал и т.п.) исчислялись несколькими машинами. И если принять за исходные данные заявку Колобанова, то быстрее всего, часть германских танков , посчитанные им уничтоженными (напомню - визуально на расстоянии стрельбы) - были либо повреждены и введены немцами в строй без отправки на тыловые базы, либо покинуты экипажами во время неожиданного для немцев обстрела (что практиковалось и немцами и нами). Немцы вообще отличались быстротой ввода в строй повреждённых машин, особенно в условиях собственного наступления.
Что до моей критики, то она относилась в основном не к оспариванию факта боя Колобанова или его результатов, а к фактологическому наполнению статьи и неряшливости автора в ходе её подготовки.

с этим трудно не согласиться, в реалиях войны Колобанов прихватил немцев при движении в походной колонне когда они вероятно оторвались на танках от мотопехоты с орудиями-скорей всего хотели занять некий важный рубеж , то есть действовали не получая сопротивления. Ну он их и наказал за наглость и поспешность в действиях. Разрывать тельняшки споря какие именно там были танки у немцев неразумно-в то время орудие КВ-1 позволял бороться с любым танком вермахта-не думаю что наличае допустим Т-4 С "ОКУРКОМ" в той истории сильно бы изменило ситуацию.
Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
Аватара пользователя
pomor1976
 
Сообщения: 21074
Зарегистрирован:
25 авг 2009, 01:14
Откуда: гваделупа


Вернуться в Материалы журнала "Братишка"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1