Союзники. Был бы побежден рейх без них?

[рядовойРВСН]

шасси Т34 использовалось в луноходе

"Луноход" был на гусеничном ходу? Вот так новость!

я точно не помню как это звучит. Но смысл в том что использовались элементы ходовой части от т34

[kyzya92]

Без помощи союзников вряд ли победи ли бы. 14 000 самолетов, 7056 танков, 8128 винтовок, 131633 автоматического оружия, 2 670 000 тонн нефтепродуктов, 345 735 тонн взрывчатых веществ, можно продолжать до бесконечности. Все это было поставлено нам американцами. Начались поставки довольно поздно, но без них мы бы проиграли битву на Курской дуге, потому что танков, которые бы хоть как-то могли противостоять танкам "Тигр" и "Пантера" у нас не было. Отсюда, отдали бы весь Кавказ и нефть бы потекла к немцам. А там по Волге и Москва окружена. Даже сам маршал Жуков говорил в послевоенное время: "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии".

Так и сказал? А кому и где?

Г.К.Жуков Спогади і роздуми 1985 рік видавництва

[kyzya92]

Что русские солдаты очень любили Шерманы

Дмитрий Лоза "Танкист на иномарке". Ему он точно нравился.

Герой Советского Союза Іван Литвиненко тоже воевал на "иномарке" танк Mk. III Valentine и был очень доволен танком !(взято с журнала Камуфляж)

[рядовойРВСН]

Что русские солдаты очень любили Шерманы

Дмитрий Лоза "Танкист на иномарке". Ему он точно нравился.

Герой Советского Союза Іван Литвиненко тоже воевал на "иномарке" танк Mk. III Valentine и был очень доволен танком !(взято с журнала Камуфляж)

у него пушка слабая 40 мм

[Reflected sound]

Почему именно так? Пожалуйста. Начиная с банального конкурса на самый лучший танк на канале "Дисквери"и заканчивая документальными книгами, как отечественными так и зарубежными и воспоминания и отзывы компетентных и авторитетных людей.

Я спросил - с чего это Вы вдруг сделали вывод про Шерман .

Я не говорю, что Т-34 лучше по всем параметрам, такого быть не может но по совокупности разных параметров Т-34 лучше.

Сколько раз я слышал эту самую "совокупность" , но никто так и не расшифровал - что в неё входит и как оценивали несравнимые параметры .

Возьмите почитайте воспоминания танкистов где описываются танковые бои, причем не берите в расчет отзывы танкистов а просто сравните ход боевых действий с участием Т-34 и Шермана.

Если бы на ход боя оказывали влияние ТОЛЬКО танки - такое сравнение имело бы смысл . А так - нет , бессмысленно .
Есть статистика боёв ( в том числе и против друг друга ) , есть выводы специалистов по результатам осмысления оной статистики , есть множество отчётной документации .
Вот эта вся литература и не даёт лично для меня повода назвать один из танков "лучшим" . Тем более что моделей у них множетсво , и сравнив Шерман "Изи Эйт" с Т-34 сормовской сборки 1942 года либо Шерман А4 с "Мультибэнком" против Т-34-85 эдак середины 50-х годов мы получим ну ооочень разные результаты .

Что-бы не быть голословным постараюсь покопаться в своих закромах и что-нибудь для вас найти.

Да в принципе литературой не обделён , спасибо .

Reflected sound, если не секрет, вы откуда?

Казахстан , Алма-Ата .

____

а это в шермане если башня повернута то мех.вод. обречен?

Не слышал о таком . Тем более у них ведь по люку на мех.вода и стрелка - через любой можно выбраться , или назад и через башню . Но второе может быть затруднено ввиду "корзины" .

Сравнение брони и вооружения т34 и Шермана кто знает?

Какого Т-34 и какого Шермана , уточните ?

шасси Т34 использовалось в луноходе

Не в этой реальности точно .

у него пушка слабая 40 мм

Понятное дело , что хочется 122мм , но танк-то лёгкий . По бронепробиваемости она получше нашей 45мм будет , вот только осколочного поначалу не было , это минус . Но наладили выпуск , а позже шли уже с 57мм пушкой , что для танка такого класса весьма неплохо .

[рядовойРВСН]

Рефлект саунд Т34 лучший танк по отношению цена/качество. У Шермана бензиновый двигатель? Про характеристики танков: лучше на начало войны,середину, конец. Валентайна пушка в 57 мм слабее пушки чем у Т34

[Reflected sound]

Рефлект саунд Т34 лучший танк по отношению цена/качество.

Кто сравнивал ? Какую брали цену и что такое "качество" ?

У Шермана бензиновый двигатель?

Двигатели у него разные , как и у Т-34 .
Были бензиновые , были и дизельные .

Про характеристики танков: лучше на начало войны,середину, конец.

Кто лучше ? И почему лучше ? По каким характеристикам ?

Валентайна пушка в 57 мм слабее пушки чем у Т34

Для тех кто в танке , повторяю - Валентайн это ЛЁГКИЙ ТАНК . пА так ведь и у Т-34 пушка слабее чем у Тигра .

[рядовойРВСН]

Рефлект саунд Т34 лучший танк по отношению цена/качество.

Кто сравнивал ? Какую брали цену и что такое "качество" ?

У Шермана бензиновый двигатель?

Двигатели у него разные , как и у Т-34 .
Были бензиновые , были и дизельные .

Про характеристики танков: лучше на начало войны,середину, конец.

Кто лучше ? И почему лучше ? По каким характеристикам ?

Валентайна пушка в 57 мм слабее пушки чем у Т34

Для тех кто в танке , повторяю - Валентайн это ЛЁГКИЙ ТАНК . пА так ведь и у Т-34 пушка слабее чем у Тигра .

по тв видел французский фильм там было сказано что тз4 лучший танк по цене/качеству я написал то что слышал. Дайте даные по модернизациям танков тз4 и шермана.

[Reflected sound]

Дайте даные по модернизациям танков тз4 и шермана.

Вас в Гугле забанили ?!
Начните с этого :
Бронесайт Чобитка

И с этого :
Русская Вики

Модификаций очень много , перечислить и дать хотя бы краткое описание тут на форуме будет проблематично ( не говоря уже о бессмысленной трате времени при наличии всей необходимой информации в сети ) .

[Пашок10000]

Только не википедия..

[Reflected sound]

Только не википедия..

Why not ?
Для первичного ознакомления со списком моделей - покатит ( как и "Энциклопедия танков" Халявского , не к ночи будет упомянут ) . Тем более что для ммм ... некоторого контингента интернет-пользователей Вики "ближе к телу" .

[рядовойРВСН]

шерман лучше тз4. Вынужден под потоком фактов это признать [/b]

[kyzya92]

Что русские солдаты очень любили Шерманы

Дмитрий Лоза "Танкист на иномарке". Ему он точно нравился.

Герой Советского Союза Іван Литвиненко тоже воевал на "иномарке" танк Mk. III Valentine и был очень доволен танком !(взято с журнала Камуфляж)

у него пушка слабая 40 мм

просто он был ефективник на первых етапах войны!

[kyzya92]

Благодаря своим боевым качествам Т-34 был признан рядом специалистов лучшим средним танком Второй мировой войны

[Пашок10000]

Why not ?

Насколько мне известно, туда каждый может писать что захочет. Ценность и достоверность такого источника весьма сомнительна. на некоторых форумах ссылки на эту педию считают за моветон.

[ЖЕКИЧ]

Я идимо вмешаюся-ребята братишки мои, ну кто вообще взялся сравнивать 34ку с шерманом? Де Ла Хойя и Тайсон! У кого "банка" больше!!!
Проблемы с мат.частью? RS правильно отписался про сравнение с тигром-средний танк - не тяжелый!!!
У них шерман-самая удачная конструкция особливо FF-ка, у нас самый сильный во всех смыслах, кроме массовости-ИС-2!!! Но только после "боевых испытаний", тогда много изменений внесли...

[Reflected sound]

Why not ?

Насколько мне известно, туда каждый может писать что захочет. Ценность и достоверность такого источника весьма сомнительна.

Для беглого ознакомления с предметом - пойдёт . Товарищ просто вообще ни в зуб ногой в теме , пусть хоть названия моделей узнает на Вики . Потом прогуглит , если в магазин книжный идти влом .

[Буч]

Трудный вопрос, однозначно ответить невозможно, нужно считать.
Если взять самые примерные и грубые цыфры, то на союзников СССР (то есть американцев,англичан и т.д.) за весь период войны у немцев было отвлечено около 1-1,5 млн. солдат. Японцы очень сильно завязли с американцами и оттянули туда не меньше своих вояк. Если бы эти 3 млн. (очень грубый подсчет) хлынули бы на нас в 41 году да еще и с двух сторон, да если бы еще и ЛЛ не было бы-вряд ли удержали бы Москву.
Не забывайте о союзниках немцев (всяких там финов,итальянцев, чехов и прочую шушару, которая не целиком участвовала в БД на нашем фронте, а была рассредоточена и в оккупированных европейских странах), добавьте еще миллиончик минимум...

Хотя с другой стороны у СССР за все время войны вообще не воевало 54 дивизии (граница с Турцией, Ираном, Дальний Восток), естественно не воевали до разгрома Квантунской армии японцев.
Вот если бы сдержали всю эту шайку в 41 году сами, то и потом бы без союзничков обошлись бы, правда воевали бы наверное на годик-два подольше...

[www]

Мне кажется,что США и Англия,просто,не не могли открыть Второй фронт. После Курской битвы наступил перелом в войне-у Наших войск открылась "прямая" дорога на Запад."Союзникам" нужна была Европа,а не победа над фашизмом.Не влезь Они в Нормандию-Наши бы взяли бы и фашистскую Италию,Испанию,ну а там,под шумок и Португалию-и,все!-Весь континент Евразия-один сплошной СССР! Англия-в полном кольце коммунизма,США-дружила бы только с Южной Америкой и Канадой. Первая атомная бомба могла бы у нас оказаться-скорее всего,ее бы все равно в районе Японии испытали бы-может быть не по самой,но,где-то в районе Китая-точно. Сама бы война в Европе кончилась бы в году 1947,+еще несколько миллионов убитых с обеих сторон. Согласен с Буч-если бы Япония по договору с Германией напала бы на СССР в 1941г,то исход войны оказался бы не в "лучшую " сторону для Нас.

[Andryuha]

Победил бы. Насколько возросли бы потери вопрос сложный, не думаю, что они бы возросли фатально.

Дело не просто в потерях , а в самой возможности продолжать войну .
Вполне могло статься , что годику эдак к 1943-ему воевать было бы попросту нечем .

+1

[Дред]

к вопросу о союзниках.

Банк Англии сделал скандальное заявление: за несколько месяцев до начала Второй мировой войны его представители помогали гитлеровцам продавать награбленное в Чехословакии золото. Эксперты подозревают, что в сейфах британского центробанка до сих пор хранятся слитки со свастиками, пишет Guardian.
Интересно, что этот факт никто особо не скрывал: о нем написано в официальной истории Банка Англии, которая вышла в 1950 году. Однако в Интернет данная информация просочилась только сейчас. Вторжение гитлеровцев в Чехословакию произошло в октябре 1939 года. Весной следующего года представители Банка международных расчетов обратились к Банку Англии с просьбой перевести около 6 миллионов фунтов со счетов национального банка Чехословакии в немецкий Рейхсбанк.
На сегодняшний день эта сумма составила бы около 300 миллионов фунтов. Летом 1939 года британский центробанк без всякого одобрения властей помог нацистам продать золото на сумму 860 тысяч фунтов. Несмотря на то, что перед началом Второй мировой войны все подобные транзакции были приостановлены, журналисты не исключают, что Банк Англии мог поддерживать нацистов и в 1940-е годы.
По некоторым данным, в сейфах Банка Англии до сих пор хранятся нераспроданные золотые слитки со свастиками.

http://news.rambler.ru/20351256/

[pomor1976]

решил немного оживить тему о союзниках и их помощи
есть интересная книга -
Великая Отечественная: ленд-лиз
Автор: Николай Рыжков
Издательство: ИД «Экономическая газета», 2012

в принципе в книге последовательно и полно описывается сама проблема и ее разрешение поставок помощи союзников с начала войны до ее окончания -общее количество поставляемого по периодам.
собственно ничего нового -но стоит учесть момент когда пошла эта помощь.
несмотря на глубокие ОналИзы Резуна (розвеТчика и по совместительству главного пиЦдабола )никакой помощи ДО 22 июня 1941 СССР от союзников не получал, поскольк упервый договор вообще был подписан -
1 октября 1941 года-а от подписания договора до реальной поставки прошел не месяц и не два .

Союзные поставки очень неравномерно распределялись по годам войны. В 1941—1942 гг. обусловленные обязательства постоянно не выполнялись, положение нормализовалось начиная лишь со второй половины 1943 года.

некоторые аж исходят негодованием о недооценке Ленд-Лиза

Следовательно, доля ленд-лизовского авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР, равна 40%.

http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/
разумно говорить шо топливо поставлялось -но так же разумно говорить что это топливо необходимо бло в первую очередь ленд-лизовским самолетам , ибо отечественные летали на своем бензине.
вообщем основной смысл книги
да помощь была-но далеко от той которая планировалась и далеко не бесплатная и кроме этого США потребовали сроно оплатить свою помощь аж в 1948 году .

Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 11 млрд $. Согласно закону о ленд-лизе оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. На переговорах 1948 года советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны.

[pomor1976]

забавная статья Барятинского
Ленд-лиз: мнения и оценки

Михаил Барятинский

Без преувеличения можно утверждать, что ни одна тема, связанная со Второй мировой войной, не вызывает в нашей стране таких ожесточенных споров, как значение англо-американских поставок Советскому Союзу вооружений, военной и специальной техники, сырья и материалов, топлива и продовольствия. Спектр мнений очень широк: от провозглашения этой помощи чуть ли не решающим фактором поражения Третьего рейха и сателлитов Берлина до практически полного отрицания ее влияния на разгром вермахта и других иностранных армий, отправившихся вместе с немцами в Восточный поход.

Между тем изучение множества публикаций по теме ленд-лиза в печатных СМИ, просмотр посвященных ей телепрограмм позволяют сделать вывод, что большинство участников дискуссии зачастую плохо разбираются в том, о чем они спорят. Суждения порой безграмотные, оценки поверхностные, выводы при этом, как правило, делаются безапелляционные. Истина же, как водится, находится посередине. Попробуем разобраться в этой волнующей исторической проблеме трезво и непредвзято.

http://vpk-news.ru/articles/7028#comment-88993

[Father Brown]

забавная статья Барятинского
Ленд-лиз: мнения и оценки

Михаил Барятинский

Без преувеличения можно утверждать, что ни одна тема, связанная со Второй мировой войной, не вызывает в нашей стране таких ожесточенных споров, как значение англо-американских поставок Советскому Союзу вооружений, военной и специальной техники, сырья и материалов, топлива и продовольствия. Спектр мнений очень широк: от провозглашения этой помощи чуть ли не решающим фактором поражения Третьего рейха и сателлитов Берлина до практически полного отрицания ее влияния на разгром вермахта и других иностранных армий, отправившихся вместе с немцами в Восточный поход.

Между тем изучение множества публикаций по теме ленд-лиза в печатных СМИ, просмотр посвященных ей телепрограмм позволяют сделать вывод, что большинство участников дискуссии зачастую плохо разбираются в том, о чем они спорят. Суждения порой безграмотные, оценки поверхностные, выводы при этом, как правило, делаются безапелляционные. Истина же, как водится, находится посередине. Попробуем разобраться в этой волнующей исторической проблеме трезво и непредвзято.

http://vpk-news.ru/articles/7028#comment-88993

от ВАС я не ожидал выкладки этого вброса
это не аналитическая статья и не "непредвзятый" взгляд - это чистая агитка

[pomor1976]

забавная статья Барятинского
Ленд-лиз: мнения и оценки
от ВАС я не ожидал выкладки этого вброса
это не аналитическая статья и не "непредвзятый" взгляд - это чистая агитка

там написано -забавная статья Барятинского
по сути чушь полная -особенно порадовал "ленд-лиз" в 1941 году. где интересно он его увидел?