почитал наконец Бушкова ( чего он там написал про монголов-то)(правда первые только 17 страниц-остальное не читал).
в принципе, интересные несомненно вещи там присутствуют-выводы сделаны правильные
вывод о том, что "акдемическая историческая наука" плодя бесконечные выдумки сама плодит себе оппонентов вроде Фоменко (на пустом месте он бы не появился) , весьма и весьма верен
например как Фоменко весело склоняет и подгоняет друг к другу слова , точно так же поступил (в рамках обсуждаемой темы) и Серге́й Андре́евич Ко́зин который якобы оставил
значительный след в истории науки как наиболее признанный властью монголовед после смерти Б. Я. Владимирцова.
-поскольку смелой и недрогнувшей рукой (чтоб видимо оказаться оригинальным и прибавить себе открытий ) взял и выдумал некий "монгольско-китайский жаргон"
С. А. Козин пришел к выводу о существовании варварского монголо-китайского жаргона, на котором была написана «Секретная история монголов». На этом же варварском языке монголы якобы сочиняли свои декреты для побежденных китайцев.
.
Кто не понял -деятель от науки Козин при переводе непонятной никому грамотки (на тот момент)-не озадачивал себя дословным переводом-а прямом смысле этого слова Х**рил от балды что ему больше понравилось (или взбрело в башку) используя им же самым выдуманный некий "жаргон"
Причем "перевел" он на неизвестном жаргоне не мульку какую-то -а едва не единственный кладезь знаний о монгольском феодальном государстве -"Сокровенное сказание" !!!
научный народ предложил Козину не страдать "Х-ей" с большой буквы , а в конце конце вспомнить первые классы и что он просто должен -
одни и те же иероглифы читать одинаково
Как итог сей научный трактат был оценен сдержанно-
«вольным, художественно обработанным» а не "научно-филологическим"
Б. И. Панкратов счел его работу шагом назад в развитии востоковедения
Зачастую перевод далек от оригинала, слишком вольный, изобилует славянизмами, «провинциальными виршами», а иногда — курьезами. Например: «Голод десной промеж зуб унимал» (§ 254), «Кудрей твоих встречный ветер никогда не развивал» (§ 56).
кстати да-
любой желающий сможет поглядеть как пинали Козина его коллеги в далеком 1934-1941 году -
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz_II/vved.phtml?id=9634его не то что отпинали и натыкали за бездарность-еше и отказывались печатать вообще.
вообще "трут" данного персонажа всеже был опубликован, обратите внимание что он ничего абсолютно не сделал-не исправлял ошибки-поскольку отказался -
Согласно новой редакции, С. А. Козин должен был обсуждать все вносимые им поправки на заседании кабинета. Данную процедуру он счел оскорбительной, а потому невозможной.
Только после ареста А. К. Самойловича и ряда монголистов в 1937—1938 гг., а также перевода Б. И. Панкратова на договорную работу создались, по мнению А. С. Козина, условия для опубликования «Сокровенного сказания».
замечу что этот мутный "ученый" был только после 1929 года-когда начал преподавать в институте монгольский . До этого момента он имел отношение к "науке" -как грузин к балалайке -абсолютно никакого ибо работал почти в течение десяти лет в Управлении калмыцким народом, а в 1914-1918 годах - советником при правительстве в Автономной Монголии .
Т.е. человек который был далек от науки как таковой -ибо трудился он чиновником в научные экспедиции не ездил, книг не собирал, с народом в ярангах и юртах не общался , внезапно ,поскольку работал " с самим Владимировцывым!!" превратился в великого и непогрешимого "академика" которому научный совет и его критика ни к чему.
для примера как его наставник получал знания-
В 1911 г., получив степень магистра после сдачи соответствующих экзаменов, Владимирцов отправился в Кобдоский округ Западной Монголии, для сбора информации по языку дербетов и байтов, которое было начато им ещё в студенчестве. С 1911 по осень 1915 гг., с небольшим перерывом, Владимирцов производил лингвистические и этнографические исследования, путешествуя по Западной и Центральной Монголии. В Петербург он вернулся с материалами по монгольским говорам и наречиям, монгольскому эпосу, шаманизму, буддизму, а также большой коллекцией монгольских и ойратских книг.
и как чейчас публикуют диферамбы-нисколько не стесняясь-ибо ворон ворону глаз не выклюет-
А. Митиров, кандидат исторических наук, зав. сектором этнологии КИГИ РАН
Один из блестящей плеяды великих монголоведов
и
Был инициатором создания Восточного института при Ленинградском университете,
хотя стоит отметить что ДАЖЕ ПЕДИВИКИЯ пишет-
поражённый в правах госчиновник имперской России, в 20-х гг. он был привлечён Б. Я. Владимирцовым к созданию ленинградского Восточного института.
http://www.bumbinorn.ru/folclor/1138963266-odin_iz_blestjashhejj_plejady_velikikh_mongolovedov.htmlзаметьте как пишут мнение одного и тоже человека в 1941 году -
Выражая согласие кабинета с положительной оценкой В. М. Алексеева, Н. Н. Поппе вместе с тем указал на ряд недочетов работы. Во-первых, восстановленный текст не везде соответствовал исторической фонетике, не соблюдалась гармония гласных. Во-вторых, было много ошибок в переводе.
а в 2006 году -
Н.Н. Поппе писал, что такой труд требует не только огромного напряжения, но и "чрезвычайно широких познаний в области и китайского, и монгольского языков, знания истории и высокой литературной квалификации", и С.А. Козину "выполнение этой большой и трудной задачи блестяще удалось".
Н.Н. Поппе назвал работу С.А. Козина исключительным явлением в истории монголоведения, "и не только по своим масштабам, но и по качеству работы", а также что "в настоящее время едва ли кто-либо мог бы выполнить эту работу с таким успехом, как С.А. Козин".
как мы видим обычный чиновник не утруждая себя особенно изучением чего-либо халтурно перевел текст который с течением времени превратился
в "Одного из блестящей плеяды великих монголоведов"
и
после этого нельзя считать что Бушков в своей книге неверно пишет о том, что в "академическая историческая наука" временами напоминает криво слепленную халтуру ????кстати вот яркий пример , интересно как доктор исторических наук В.В. Согрин оценивает "труд" Козина???? если считаетследующее -
"Это народная субкультура, отражающая восприятие истории массовым общественным сознанием. Это государственно-политическая субкультура, созданная в той или иной мере при посредстве государственного заказа или партийными публицистами и идеологами. Это научная академическая субкультура, созданная профессионалами на основе документальных источников и научных дисциплинарных критериев. Я признаю научной только третью субкультуру исторического знания и только ее называю исторической наукой"
Российский историк, доктор исторических наук В.В. Согрин о трех группах историографических «субкультур»
Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
