Тухачевский -гениальный полководец

История войн, армий, сражений. Великие полководцы.

Модераторы: Полиграфыч, Torn, rossich, Ewik985

Тухачевский -гениальный полководец

Сообщение pomor1976 » 13 янв 2016, 01:11

Основным документом вокруг которого сломано много копий по деятельности в бытность командующим Ленинградским ВО Тухачевским был и остается некий доклад , в некоторой литературе он обозначен как "Тухачевский и его глобальный взгляд на перевооружение". Якобы Тухачевский предлагал перевооружить армию , а Ворошилов и Буденный ему не давали-полагаю стоит узнать что там за документы.Старый добрый русско-английский разведчик Резун прямо насмехается над "гениальным" маршалом, а такой автор как Е Прудникова считает что "Тухачевский вообщем затаил злобу на Сталина когда тот не учел его "прогресских взглядов" на перевооружение армии-что и вызвало собственно говоря "заговор военных")
Называется этот документ- "Доклад командующего войсками Ленинградского военного округа М. Н. Тухачевского наркому по военным и морским делам СССР, председателю Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилову об основных направлениях реконструкции вооруженных сил" от 5 марта 1930 года.
Обращаю внимание что доклад был предназначен Наркому Ворошилову , кроме этого стоит отметить что таких докладов было несколько. в качестве примера можно привести -
"23 февраля 1930 г. — служебная записка командующего войсками Ленинградского военного округа М. И. Тухачевского наркому по военным и морским делам К. Е. Ворошилову о методах мобилизации промышленности" (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 446. Л. 59, 60 об.— 6З об),таким образом ясно что Тухачевский неоднократно направлял в адрес наркома свое решение видения проблемы перевооружения РККА.

Вообще следует сказать что это не один документ который чаще всего присутствует в литературе , всего их известно по крайней мере несколько охваченных общим смыслом и являющимся обсуждением одного вопроса -
1) сам "доклад" Тухачевского http://istmat.info/node/30279 ( РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 447. Л. 33—44.)
2) заключение Штаба РККА по докладу командующего войсками Ленинградского военного округа М. Н. Тухачевского об основных направлениях реконструкции РККА. от 5 марта 1930 годаhttp://istmat.info/node/30360 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 447. Л. 14—18)
3)Можно также рассматривать как источник резолюцию Сталина наложенную на два первых документа (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 447. Л. 8)
4)"записка" командующего ЛВО Тухачевского Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) Сталину от 19 июня 1930 года (РГАСПИ ф.558, оп.11 д.446)
http://ljrate.ru/post/4488/2251676
5) дополнительная "записка" командуюшего ЛВО Тухачевского Генеральному Секретарю ЦК ВКП(б) Сталину по развитию танковой помышленности от 30 декабря 1930 годаhttp://warhistory.livejournal.com/2241011.html
6) Письмо генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина заместителю наркома по военным и морским делам и председателя Реввоенсовета СССР М. Н. Тухачевскому о пересмотре критических замечаний на предложения последнего об основных направлениях реконструкции вооруженных сил от 7 мая 1932 года.http://istmat.info/node/31201 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 447. Л. 4—7)

Таким образом рассматривая только один документ можно сделать совершенно неверные выводы как о взаимоотношениях между Сталиным и Тухачевским , так и о течении рассматриваемого в "докладе " вопросов.
В данном докладе Тухачевский отражает свое видение развития армии в связи с ростом промышленности в СССР. Следует отметить что НЕКОТОРОЕ рациональное зерно в докладе существует ,однако гигантизм в самом широком смысле этого слова присутствует.
Следует также понимать что основным противником СССР на тот момент на Западе могло быть только одно государство-Польша, поскольку в Германии не было армии, а до Франции и Великобритании собственно говоря далековато. Прибалтов и Финляндию рассматривать в качестве агрессоров на тот момент просто несеръезно.
весь текст "доклада" приводить не имеет смысла-будем оперировать выдержками из него, тем более что значительная часть содержит цифры по выпуска угля и чугуна (развитие промышленности в СССР) -что нам собственно говоря не интересно
Основное-что же предлагает командующий ЛВО?
Тухачевский предлагает развернуть армию количестве -260 дивизий стрелковых и кавалерийских, 50 дивизий АРГК плюс артиллерия большой мощности и минометы, 225 батальонов ПРГК, 40 тыс. самолетов в строю, 50 тыс. танков в строю.
" Это последнее может быть завязано одновременно ударом не менее как 150 дивизий на громадном фронте — 450 км и больше, — и притом сражение одновременно на всем этом фронте должно распространиться в глубину на 100‑200 км, что может повлечь полное уничтожение армий противника, менее сильных технически. Это углубление сражения может быть достигнуто массовой высадкой десантов в тыловой полосе противника путем применения танково-десантных прорывных отрядов и авиационных десантов."
Таким образом Тухачевский предлагает использовать на Западном фронте 150 дивизий (правда удельный вес стрелковых,кавалерийских и артеллерийских дивизий в этой массе не указан) ,кроме этого совершенно отсутствует в его докладе ВДВ -видимо они по его замыслу входят в стрелковые дивизии, что такое -танково-десантные прорывные отряды сказать сложно ,ибо в РККА на тот момент танк был один-МС-1, он же Рено-17 , трудно представить на нем танковый десант как на Т-34 ,да и вообще никто в то время пехоту не возил на танке-поскольку танк был слишком мал.Также трудно представить как замышлял Тухачевский использовать минометы-поскольку в то время у РККА из современных минометов был только трофейный-81 мм Стокса-Бранта захваченный в ноябре 1929 года у китайцев -их вообще еще не выпускал ни один завод в СССР. То что называлось "минометом" в РККА было в составе батальонной артиллерии-1 миномет в составе взвода батальонной артиллерии.
Эта конструкция -модернизированный капитаном Лихониным французкий "бомбомет" № 2 системы Дюмезиля ФР-58.
Изображение
Изображение
выпускался в том числе и на деревянном станке,впрочем был и на железном, тем не менее миномет стрелял чугунной надкалиберной миной 180 мм и весом 28 кг на 350 метров,вес системы более 100 кг. -чудесный пример батальонной артиллерии.В 1931 году миномет был снят с вооружения РККА -как устаревший (что неудивительно)
Замечу также что план предлагал развернуть дивизии кадрированные в мирное время-" В итоге реконструктивных мероприятий РККА должна значительно повысить свою массовость с более широким применением территориально-милиционных формирований"
Всего На 1 января 1926 г. было 610 тысяч человек в составе РККА (учитывая и Флот и ВУЗы):
1. 70 стрелковых дивизий;
а) 13 кадровых дивизий усиленного состава;
б) 22 кадровых дивизий сокращенного состава;
в) 35 территориальных дивизий;
г) 7 территориальных резервных стрелковых полков.
2. 11 кавалерийских дивизий.
3. 8 кавалерийских бригад.
Фактически армия СССР представляла собой только кавдивизии и 35 дивизий кадровых-все остальное это весьма и весьма рыхлые подразделения которые необходимо еще скомплектовать путем призыва , исходя из плана Тухачевского даже при пропорциональном росте кадровых дивизий, получается большая масса территориальных формирований, которые фактически представляют собой некоторое число офицеров и сверхсрочников,кроме этого у них совершенно не развернут тыл-нет конского состава-сбор его займет большое время.проведя несложный подсчет и увеличив втрое (как предлагает Тухачевский ) количество дивизий получаем-порядка
а)кадровых 30 дивизий усиленного состава
б)кадровых 60 сокращенного состава
в)100 территориальных дивизий...
даже при столь оптимистичном подсчете порядка боеготовых 150 дивизий которые собирается двинуть на фронт шириной 450 км не получается...
Еще более странным выглядит то,что его доклад противоречит самому себе-в докладе он сообщает "Основные показатели структуры реконструированной РККА будут следующие(перечисление частей) .... 40 тыс. самолетов в строю, 50 тыс. танков в строю" и "Организация артиллерийского и пулеметного резерва главного командования должна получить законченное выражение" по смыслу написанного читающий понимает что все это количество в наличии-т.е. в строю. И тут же-"В итоге реконструктивных мероприятий РККА должна значительно повысить свою массовость с более широким применением территориально-милиционных формирований"-как хочешь так и понимай,что пишет командующий ЛВО,каким образом увеличивается боеготовность РККА если происходит рост территориально-милиционных формирований? Загадка.
Если есть сомнения-проверьте.
Тухачевский отличался странным взглядом на вещи-каким образом возможно вообще в любой стране мира такой резкий рывок строительства военных сил он не поясняет, думается что просто манипулирует цифрами. Вообще количество дивизий он взял из истории 1МВ ,да и в принципе весь доклад основан на исторических данных о развертывании армии Германии и развитие промышленности Германии, Франции и Великобритании ,"Германия развернула во время империалистической войны 240 пех[отных] дивизий. Развернула бы и больше, но не хватило людских ресурсов."
Германия как ни крути вела войну на два фронта , одновременно противостояла 4 крупнейшим державам мира-есть конечно смысл равняться, в этом он безусловно прав.
Есть еще одно "НО" -понять что вкладывает Тухачевский в то или иное понятие нереально без дополнительных пояснений (такой вот забавный теоретик), в своем "титаническом труде" он пишет про развертывании 50!!! дивизий АРГК-в СССР например к 1945 году была 31 артиллерийская дивизия прорыва(Всего на вооружении дивизии состояло: 108 миномётов и 244 орудия калибра 76 мм и выше,до 1944 года) странноватым видится что возможно было БЫ развернуть такое количество войск в 1930 году .Напомню что в 1930 году в РККА была всего 1 (одна) дивизия АРГК -2-я дивизия АРГК из трехполкового была сведена к двухполковому составу. Кроме того, было сформировано еще два отдельных артиллерийских полка такой же организации. Каждый из четырех полков имел девять 76-мм пушек, шесть 107-мм пушек, девять 122-мм гаубиц и двенадцать 152-мм гаубиц. (все орудия-времен 1 МВ-НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ для механической тяги, т . е "быстроходных" тракторов). И все-вот это вся АРГК РККА. Были еще разнокалиберные пушки и гаубицы -но использовать их в боевых действиях было невозможно -например 305 мм гаубица Обуховского завода
Изображение
данное орудие при весе в 64 (шестьдесят четыре) тонны вело огонь аж на 13.4 км (тринадцать) километров... или 203 мм гаубица Виккерса -на 1.11.1936 г. в РККА имелось 50 исправных 203-мм гаубиц виккерс-VI и одна такая учебная гаубица. При весе в 8 тонн,однобрусном лафете, гаубица вела огонь на 9 (девять) километров. при любом рассмотрении для вооружения боевых частей они не годились.
Корпусная артиллерия в РККА в то время состояла из 1 полка (всего в РККА - 7) имеющего на вооружении 27 орудий: девять 76-мм пушек, девять 107-мм пушек и девять 152-мм гаубиц, кроме этого в корпусах где не хватило матчасти на полки были дивизионы,а всего было 246 орудий на всю РККА.http://www.rkka.ru/org/art/artil1.htm
В 1930 году РККА в полном объеме не была обеспечена артиллерией ни на корпусном уровне, ни в артиллерии РГК-которая по сути представляла собой план по мобразвертыванию на базе существовавших по факту 4 полков-4 дивизий АРГК-не более.
В чем еще может быть недопонимания странных формул расчета командующего ЛВО? Тухачевский предлагал (неизвестно почему и для чего) уменьшить количество орудий в батарее то есть считать 1 орудие-это батарея -напомню что в батарее 4 орудия, (иногда 2-но там другие системы например 203 мм гаубицы) . На это указывает сам он лично в своей записке Сталину "надо отметить что Штаб РККА тянет нас назад к многоорудийной батарее" Кроме этого сам Сталин в своем выступлении на Высшем Военном Совете 1-4 июня 1937 года заявляет "Тухачевский предлагал такую организацию-1 орудие-1 батарея".
То есть вся его забавная математика сведется к следующему-если количество орудий не поменять в целом в соединении получится что "батарея" превращается в "дивизион", "дивизион"-в "полк", ну а "полк" по Тухачевскому будет просто "дивизией".
Напрашивается мысль-а зачем задуман весь кордебалет с 1 орудием в батарее и 50 арт дивизиям равным по огневой мощи 50 арт полкам ? ответ на этот вопрос знает только сам Тухачевский,никакого преимущества собственно говоря не наблюдается. Возможно что "революционизм" идей заключается только в том,что до Тухачевского их никто не выдвигал-поскольку в этом нет никакой необходимости.
Посмею предположить вся эта муть с изменении названий в голове Тухачевского отложилась с 1918 года когда он был командармом 1 армии ,состав которой в целом был менее стандартной дивизии и объединял на тот момент разнокалиберные вооруженные отряды сочувствующих большевикам.
Странным образом Тухачевский расчитал что постройка танка равна постройке 2 тракторов-это кажется конечно идиотизмом-каким образом можно сравнивать несравнимое? оказывается МОЖНО , по крайней мере так считает Тухачевский-в чем новаторство данного подсчета?
Все просто -снова "революционизм" -Тухачевский выдвинул идею как приспособить тракторную промышленность-то есть освоить выпуск кроме танков еще и бронетракторов-вернее разработать бронекорпуса для установки их на шасси трактора, а когда грянет война-трактора из народного хозяйства мобилизовать ,вместе с трактористами и поставив на шасси трактора бронекорпус бросить в бой-в составе второго эшелона танков,вооружив "бронетрактор" только пулеметом, так и указано -"пушки-только первый эшелон танков" Где кстати на этом бронетракторе собирался размещать танково-прорывные десанты Тухачевский-остается загадкой-может прицепить сзади телегу ?
Изображение
По всей видимости о том,что произойдет с народным хозяйством СССР если оно лишится тракторов ,а главное трактористов , Тухачевский и не думал,вернее думал что обойдется как-нибудь.
Анализ эффективности данного агрегата Тухачевский провел на основе примерного расчета расходования снарядов для дивизионной пушки по подавлению целей на поле боя -по его подсчетам бронетрактор прорвавший проволочные загарождения и подавивший одно пулеметное гнездо гораздо эффективней артиллерии и самое главное дешевле чем потраченные снаряды.
Наличае противотанковых средств у противника будущий маршал отметает совсем,сколько подобных уродцев на поле боя сможет подбить одна противотанковая пушка или крупнокалиберный пулемет стратег не учитывает.
Странно что Тухачевский подкрепляет свои фантазии тем что в Италии якобы делают два типа танков-один "специальный" а второй не очень специальный-на базе трактора.
фактически являвшийся французким танком «Рено» FT-17 ,из-за слабости итальянской танковой промышленности изготовлявшийся до 30 года
Изображение
Не очень специальный, "тракторный" танк" Pavesi " с противопульным бронированием образца 1925 года - борта корпуса, установленные вертикально, имели толщину всего 6 мм. ,
Изображение
данный агрегат был экзотикой-переделанный из тягача со спицованными колесами ,кроме этого к тому времени в Италии военные окончательно отказались от подобного агрегата Собственно говоря Тухачевский хотя и отметил правильное (в последствии все страны мира перешли на этот способ) решение конструкции трактора-танка "Парвези" -сварка катанных листов броневой стали для удешевления стоимости, сделал неправильный вывод-вместо того чтоб рассмотреть вопрос о применении данного метода изготовления танков, предложил сваривать бронекорпуса тракторов.
Вообще никто находясь во вменяемом состоянии даже и не стал считать сколько же нужно техники для обеспечения всего этого хозяйства-но судя по ее размерам весьма и весьма не мало-что стоят только 50 тысяч танков, пусть даже и бронетракторов-для их обеспечения необходимо не менее 100-150 тысяч едениц транспорта (данные по 2МВ-на 1 танк-2-3 еденицы автотранспорта для обеспечения БД), 50 арт дивизий потребуют не менее гиганского количества и тракторов и трактористов, а также заправщиков,ремонтников и проч.Кроме этого с ростом стрелковых дивизий вырастет и потребность в корпусах-а это снова техника-корпусные артполки, зенитные дивизионы и проч и проч.
Получивший "доклад" Тухачевского нарком Ворошилов передал документ в Штаб РККА где произвели подсчеты стоимости всех "революционных" идей. В ОБЩЕМ Штаб в заключение отмечает, что в основных предпосылках — а) увеличение армии военного времени, б) развитие авиации, в) развитие танковых средств — доклад т. Тухачевского стоит на верных путях. Эти пути учитываются сейчас Штабом РККА в его проработке второй половины пятилетнего плана.
ОДНАКО -Для того чтобы осуществить проект т. Тухачевского, необходимо увеличить заказы промышленности, взяв для примера последний год пятилетки (1932/33 г.): по винтовкам — на 426%, по ручным пулеметам — на 3450%, по винтпатронам — на 2158%, по мелкокалиберной артиллерии — на 3333%, по самолетам — на 1891%, по моторам — на 2207%
Потребные для этого затраты определить трудно. Для характеристики можно привести пример с развертыванием производства пулеметов Дегтярева с 15 до 40 тыс. шт. в год. На это потребовалось 12 млн. руб.
По запроектированной же Тухачевским армии промышленность должна подать 350 тыс. ручных пулеметов, для чего необходима срочная постройка не менее 7 новых заводов, мощностью в 50 тыс. пулеметов каждый (как Тульский и Ковровский взятые вместе),
Из приведенных цифр ясно что такой "план" не может быть реализован ни при каких обстоятельствах.
Данная бумажка не была передана докторам для принятия решения по состоянию здоровья Тухачевского (а следовало бы), замечу-что в "авторитарной" СССР данный доклад не был положен "в стол" ,а был доведен до сведения Сталина и подвергся обсуждению на РВС СССР- .Тухачевский 13.04.1930 года на был приглашен на расширенное заседание РВС и публично "выпорот" , ему был зачитана резолюция Сталина от 23 марта 1930 года по ознакомлению с докладом Тухачевского ,
приведем ее дословно
" Получил оба документа, и объяснительную записку т. Тухачевского, и “соображения” Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тухачевского, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы фантастический “план”. В его “плане” нет главного, т.е. нет учета реальных возможностей хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот “план” нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка. “План” сбивается на точку зрения “чисто военных” людей, нередко забывающих о том, что армия является производным от хозяйственного и культурного состояния страны.
Как мог возникнуть такой “план” в голове марксиста, прошедшего школу гражданской войны?
Я думаю, что “план” Тухачевского является результатом модного увлечения “левой” фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем “игрой в цифири”, а марксистская перспектива роста Красной Армии – фантастикой.
“Осуществить” такой “план” – значит наверняка загубить и хозяйство страны и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и определенно отмежевался от “плана” т. Тухачевского."

Тухачевский в ответ на решение Сталина направил ему по меньшей мере две "записки" ,направлены они были уже лично Сталину
В первом письме командующий ЛВО пишет-"
«...должен заявить, что моего в докладе Штаба РККА нет абсолютно ничего. Мои предложения представлены даже не в карикатурном виде, а в прямом смысле в форме «записок сумасшедшего»
» Вообще откровенно говоря Тухачевский извивается как уж на сковороде -читатель далее поймет-
для начала Тухачевский заявляет что
а)штаб РККА неправильно подсчитал количество всех орудий-по его расчетом в ходе реформирования армии получается 20.000 всех орудий.(откровенно говоря расчитать количество орудий по предложениям Тухачевского просто невозможно-потому что он не предлагает никаких принципов расчета,предложу вообще не считать-это пустая трата времени ), а штаб РККА считает что 96.966 орудий
б)для уменьшения расхода снарядов выдвигает предложение "учитывая новые пропорции танков и авиации,считаю возможным ограничить артиллерийские бои 60 днями в год" Забавно правда? то что допустим вырастет расход авиабомб или снарядов танковых пушек-стратег забывает. Да и вообще странный способ-считаю 60 дней...а если надо будет 70? из чего такие цифры? Кроме этого в письме указанно- "я считаю более правильным избежать увеличения артиллерийской программы ,идя по пути форсированного строительства танков" прошу читателя оценить предложения в реформированой армии 50 дивизий АРКГ-при имеющейся одной (доклад Ворошилову ) и "сокращения артиллерийской программы"(письмо Сталину)-найдите правду-у меня не получается.Опять же зачем Тухачевскому 50 дивизий АРГК если они использоваться у него будут 1 раз в 6 дней ? понятно что все вооружение армий не используется одномоментно-но и лимитировать подобным образом было бы странно.
в)объвинил штаб в неправильном подсчете потребностей в пулеметах-по нормам штаба РККА 356 тыс ручных и около 100 тыс станковых пулеметов, тухачевский же считает что его программа потребует "всего" 100 тыс ручных и 50 тыс станковых пулеметов. Я предложу сосчитать читателю просто количество танков и самолетов в докладе-40 тыс самолетов и 50 тыс танков-на самолете минимум 2 пулемета и танке 1-итого 130 тысяч-это без учета стрелковых частей-кто не верит пусть пересчитает.
г)привычно заявил что 260 его расчетных дивизий РККА- это по мобилизации в случае войны-повторятся не буду-предлагаю найти слова "по мобилизации в случае войны" в докладе Ворошилову, я не нашел.
д)заявил что военную авиацию он видит в развитии гражданского флота,а не как понимает штаб- -трудно оспорить что понимал Тухачевский в своих цифрах "40 тысяч самолетов в строю"-может гражданские самолеты двойного назначения? трудно оспорить не зная предмета спора, однако мне думается что истребителей,штурмовиков и бомбардировщиков в ГФ будет маловато.
е)предлагает считать армию военного времени подобно германской около 4.5 млн человек-дескать у германов было 246 дивизий в 1918 году, и у нас будет столько же. Жалуется что штаб посчитал в 11 млн человек-то есть как всегда неправильно. Трудно представить из чего собирался комплектовать авиацию , бронетанковые силы и 50 дивизий АРГК Тухачевский,поскольку в германии в 1918 году их не наблюдалось в таком количестве.
ж)идея с танками стала выпуклой-танк стал равен трактору,вернее бронетрактору -только стратег забыл расчитать стоимость бронекорпуса и стоимость хранения этих корпусов..и кроме этого Тухачевский поведал что он оказывается предлагал 50 тысяч танков развернуть в первый год войны..ну в принципе все так же как с самолетами....можно сверять что он пишет Ворошилову и Сталину -поверьте абсолютно разные вещи

" я совершенно не в состоянии критиковать этот недобросовестный вздор"-пишет в завершении, как мило.,правда?
Во втором своем письме от 30 декабря 1930 года Тухачевский более подробно раскрывает свой план вооружения бронетракторами РККА,
почему возник такой вопрос? и отчего ему уделено такое внимание?
Причина была проста-с тракторостроением в СССР дела шли более-менее неплохо, выпуск валовый был их налажен на нескольких заводах. А вот с танками дело было плохо. Как докладывал начальник Управления по механизации и моторизации РККА И. А. Халепский заместителю наркома по военным и морским делам и председателя Реввоенсовета СССР И. П. Уборевичу о состоянии работ по осуществлению системы автобронетанкового вооружения-"По докладу комиссии инстанция 20 января 1930 г. приняла решение, которое вкратце сводилось к следующему: ввиду того что в настоящее время внутри СССР нет типов танков и тракторов, производство которых на наших автомобильных и тракторных заводах обеспечило бы потребность Красной армии"
"К осени 1930 г. более или менее налаживается производство только малого танка Т-18, не удовлетворяющего Красную армию."
Во первых не было достойного образца для постройки, а отечественные инженеры опыта в конструировании танков не имели . На вооружении РККА стоял один танк Т-18 (МС-1) , выпускавшийся на заводе "большевик" с осени 1928 года , в 1929 году выпуск их должен быть освоен на Мотовилихинском машиностроительном заводе-но никак наладить не получалось. То есть несмотря на все принятые программы РВС СССР по выпуску танков с 1926 года , танки выпускаться не хотели.Еще 20 апреля 1929 г. состоялось заседание РВС СССР "о состоянии танкостроения и о выполнении промышленностью заказов на танки"-ВЫВОД- "1. Учитывая большое запоздание с выполнением в текущем году заказа на танки, что ставит под угрозу срыва всю программу танкостроения в будущем году.....и т.д."
Отмечу что программа по оснащению танками в количестве 3.5 тыс шт в строю и 2 тыс шт в моб резерве была принята в 1926 году на срок 1926-29 года была сорванна промышленностью-танков РККА в запланированных объемах не получила.
Таким образом предложенный Тухачевским на тот момент в 1930 году бронетрактор незначительно отличался от архаичного по сути МС-1, поскольку тот был всего лишь копией французкого танка "рено-17" где номер-год начала производства,стоил дешевле и как казалось в накомате может быть использован в РККА.
Самое удивительное-это последующее за этим решение правительства СССР, в 1931 году Тухачевский был отозван с Ленинграда и назначен с повышением на пост заместителя по вооружению наркома обороны Ворошилова . Видимо его "записка" произвела впечатление о том что "технически грамотный патриот" "думающий о перевооружении армии", и ему было поручено заниматься вооружением всей РККА.
Таким образом ни в коей мере нельзя говорить о том, что некие ретрограды мешали перевооружать Тухачевскому РККА ,либо о том что Сталин дескать "таил злобу" на военного гения-думается если БЫ таил-сгноил бы где-нибудь командиром дивизии в районе Дальнего Востока,а не предложили ему кабинет в Москве и высокий пост.
В общих чертах ясно,что письмо Тухачевского несмотря на все свои фантастические цифры сочли за проявление прогрессивного мышления.
В 1932 году Сталин отправил Тухачевскому еще одно письмо в котором говорилось-
" Нет нужды доказывать, что не количество дивизий, а прежде всего их качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение. Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6‑миллионной армии, хорошо снабженной техникой и по-новому организованной, будет вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей страны на всех без исключения фронтах. А такая армия нам более или менее по силам. Мне кажется, что мое письмо на имя т. Ворошилова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с некоторым опозданием."

таким образом Сталин в принципе дал понять Тухачевскому что он ему доверяет в деле организации вооружения РККА.
Мало того руководитель страны практически извинился за свое предыдущую резолюцию перед Тухачевским,кто может сказать что это не признание некоторых успехов?
Совершенно неверным следовало бы считать что из-за данного "доклада о перевооружению" у Тухачевского начались какие-то "проблемы" с руководством СССР-судя по его дальнейшему расцвету-награждение орденом Ленина и присвоением звания "маршала" его наоборот оценили высоко -как высокопрофессионального военного. (жаль что ошиблись)
Тем не менее в последующем Тухачевский столкнувшись с проблемами заказов вооружения , вместо созидательной работы снова увлекся "прожектами вундервафель",развалил систему вооружения РККА что и привело его к отстранению от этой работы в 1936 году.
Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
Аватара пользователя
pomor1976
 
Сообщения: 21075
Зарегистрирован:
25 авг 2009, 01:14
Откуда: гваделупа

Re: Тухачевский -гениальный полководец

Сообщение pomor1976 » 13 янв 2016, 01:42

в продолжении темы
Изображение
Собственно чтобы оценить шатание гения перевооружения РККА достаточно вспомнить что начиная с начала 30-х годов Тухачевский активно рекламировал идею безоткатной пушки на самолетах.
И вот в 1936 году внезапно объявил обалдевшему Сталину что безоткатки-говно, нужно срочно делать скорострельные авиапушки.-
Курчевскому были предоставлены почти диктаторские полномочия и неограниченные средства. В 1932 г. по требованию Курчевского для него создается Особое конструкторское бюро № 1 Артуправления РККА. Через несколько месяцев в его полное распоряжение передается завод № 38 в Подлипках под Москвой, ранее выполнявший заказы КБ-2, где руководили инженеры фирмы «Рейнметалл».
В 1932–1935 гг. на Курчевского работали практически все артиллерийские заводы страны. Его заказы выполняли завод № 8 (им. Калинина, в Подлипках), завод им. Фрунзе (бывший Петербургский Арсенал), Ленинградский металлический завод (ЛМЗ), завод «Большевик» (бывший Обуховский), завод «Красный Путиловец» (бывший Путиловский) и др.
В 1931–1935 гг. пушки Курчевского составляли от 30 до 50 % заказов заводам
Изображение
Изображение
стоит упомянуть и о его самой большой авиационной пушке — 152-мм АПК-9. Проектирование пушки было начато в 1932 г. По устройству она была похожа на 76-мм АПК-4. Вес пушки составлял 500 кг. В магазине размещалось 6 унитарных выстрелов. Основным снарядом должна была стать шрапнель весом 25 кг. Вес выстрела около 50 кг. По проекту начальная скорость — 500 м/с, темп стрельбы — 10 выстр/мин, а дальность — 13 км

http://www.plam.ru/tehnauka/tainy_russkoi_artillerii_poslednii_dovod_carei_i_komissarov_s_illyustracijami/p7.php

Изображение
полный текст
http://alternathistory.com/nastoyashchii-tukhachevskii-ne-mutiruet-trebuite-v-magazinakh-tolko-nastoyashchego-tukhachevskogo
Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
Аватара пользователя
pomor1976
 
Сообщения: 21075
Зарегистрирован:
25 авг 2009, 01:14
Откуда: гваделупа


Вернуться в Военная история

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1