Эффективность средств ПВО.

Все виды холодного и огнестрельного оружия

Модераторы: Полиграфыч, Torn, rossich, Ewik985

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 04:26

Savage писал(а):
nemec писал(а):
Угу а Курск один чтоли катается :) Вы знаете что такое ,,Шквал,, ?? Ето такая ракета-торпеда которая вашего Вульфа отправит к праотцам на дно.И пошлёт её охотник типа Щука.Которая также может пульнуть КР типа Гранит.А спецназ высаживайте да :) Их там морпехи встретят.И что вы там авиацией собираетсь бомбить ?? С-300 на берегу стоит...такая незадача.



Я конечно уважаю Ваш порыв, но...

1. Шквал. НЕУПРАВЛЯЕМАЯ ЯДЕРНАЯ ракета имеющая дальность 8 км. 2. Против корабля может и сойдет, но к Сивульфу Курск не подберется так близко, Сивульф намного совершенней!!! И маневренность у него неплохая.
3. так же к Сивульфу не подберется и Щука-Б(Щука вообще старьё). Сивульф совершенней.




Не совсем согласен.Шквал может нести ядерную часть и да он неуправляемый НО за счёт огромной скорости и заложеных алгоритмов он оооочень надёжно поражает цель.Радиоелектронное противодействие не идёт....там ведь ничего нет , что может среагировать на помехи :) И почему Щукка-Б старинная ?? Последние были построены до 2000 года.
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение AF » 14 авг 2005, 05:54

Вот немец привязался к Щукам и Акулам в топике про ПВО. Я же говорил что надо к психиатру обратиться если развилась мания. Или новый топик открыть про флот, как делают нормальные люди. А то сейчас спор под воду совсем уйдёт - я эти немецкие штучки знаю.
AF
 
Сообщения: 1763
Зарегистрирован:
13 июн 2005, 06:53
Откуда: US

Сообщение Savage » 14 авг 2005, 12:29

AF писал(а):!!!


Давайте хотя бы с одной темой разберемся. С MRLS или РСЗО.

Итак, я Вам заялвяю, что в америке нет таких систем с дальностью стрельбы больше 40 км (почему 40? это реальная дальность... любят в США преувеличивать).

Все ракеты, с дальностью больше 40 км, уже не являются частью системы.

Почему?

Потому, что система называется Multy Launch Rocket System

А по нашему РЕАКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗАЛПОВОГО ОГНЯ.

Т.е. если нет залпового огня, это не МРЛС и не РСЗО.

Может согласитесь?


http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/mlrs/mlrs.shtml


Кстати, уже китайцы на 80 стреляют. :)

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/wm80/wm80.shtml


Шучу. На самом деле китайцы лишь свою крутизну хотят показать, на дальность выше тех же 40-50 км им нет смысла стрелять... это то же самое что с ПМ стрелять на 300-400 метров. Пуля долетит, а толку?

У Смерча 90 км. Снаряд 9М528

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb ... erch.shtml
Savage
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован:
16 май 2005, 01:33

Сообщение Savage » 14 авг 2005, 12:31

Насчет Стингера цитирую:

Max effective range:
(FIM-92A) greater than 4,000 m
(FIM-92B/C) 4,800 m


Так что все правильно.
Savage
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован:
16 май 2005, 01:33

Сообщение Savage » 14 авг 2005, 12:46

nemec писал(а):

Не совсем согласен.Шквал может нести ядерную часть и да он неуправляемый НО за счёт огромной скорости и заложеных алгоритмов он оооочень надёжно поражает цель.Радиоелектронное противодействие не идёт....там ведь ничего нет , что может среагировать на помехи :) И почему Щукка-Б старинная ?? Последние были построены до 2000 года.


Шквал может нести ТОЛЬКО ядерную БЧ. Как я уже говорил, против корабля сойдет, против маневренной подлотки - нет.

Тем более, на такую дальность Сивульф не подпустит никого, кроме может быть, проекта 885 Ясень.
Savage
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован:
16 май 2005, 01:33

Сообщение Savage » 14 авг 2005, 14:27

AF,

http://paralay.narod.ru/

Самый информированный сайт на тему 5-го поколения. Скорее всего наш И-21 будет выглядеть вот так:

Левая модель.

http://paralay.narod.ru/t50/50000.jpg

особое внимание обратите на расположение ПГО.
Savage
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован:
16 май 2005, 01:33

Сообщение Savage » 14 авг 2005, 14:57

AF писал(а):

тогда как Панцири весят 66кг (дальность 12км - если не врут американцы),


Вы глубоко заблуждаетесь!

Панцирь

http://www.shipunov.com/rus/zencom/panzr.htm

Тунгуска-М1

http://www.shipunov.com/rus/zencom/tungr.htm





Кстати ради интереса ткнулся поискать в Европе что-то вроде Тунгуски, и не нашёл. Похоже что европейцы тоже отказались от комплексных ракетно-артилерийских систем (да и чистых арт-систем). С чего бы это?


Европейцы что авторитеты? Где их ПВО в войне учавствовали? Их вообще можно во внимание не принимать... нашли авторитетов...


Ну и под конец осмелюсь сделать предположение, что от вертолётов противника можно прикрыться своими самолётами (напимер А-10).




Ну-ну. Бедный А-10... :)
Savage
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован:
16 май 2005, 01:33

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 16:58

В состав РСЗО"Смерч" входят следующие боевые средства:

Боевая машина (БМ) 9К58 ;

Транспортно-заряжающая машина (ТЗМ) 9Т234-2 ;

Реактивные снаряды ;

Учебно-тренировочные средства 9Ф827;

Комплект специального арсенального оборудования и инструмента 9Ф819;

Комплекс средств автоматизированного управления огнем (КСАУО) 9С729М1 "Слепок-1";

Автомобиль для топографической съемки 1Т12-2М;

Радиопеленгационный метеорологический комплекс 1Б44.


Чтобы господин америкос понял как оно может стрелять и главное попадать на 90км.




Ряд принципиально новых технических решений, воплощенных в конструкции этой системы и реактивного снаряда, позволяет отнести ее к совершенно новому поколению оружия подобного рода. Создав РСЗО MLRS американцы пришли к выводу, что дальность стрельбы 30-40 км является предельной для РСЗО. Дальнейшее ее увеличение приводит к слишком большому рассеиванию снарядов. Разработанные для РСЗО "Смерч" реактивные снаряды имеют уникальную конструкцию, обеспечивающую точность попадания, в 2-3 раза превышающую аналогичный показатель зарубежных систем реактивной артиллерии
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 17:04

Savage писал(а):
AF писал(а):

тогда как Панцири весят 66кг (дальность 12км - если не врут американцы),


Вы глубоко заблуждаетесь!

Панцирь

http://www.shipunov.com/rus/zencom/panzr.htm

Тунгуска-М1

http://www.shipunov.com/rus/zencom/tungr.htm





Кстати ради интереса ткнулся поискать в Европе что-то вроде Тунгуски, и не нашёл. Похоже что европейцы тоже отказались от комплексных ракетно-артилерийских систем (да и чистых арт-систем). С чего бы это?


Европейцы что авторитеты? Где их ПВО в войне учавствовали? Их вообще можно во внимание не принимать... нашли авторитетов...


[quote]quote]



Извииинииите у немцев есть на вооружении зенитка Гепард 2 раза по 35мм.У шведов Бофорс стоит.У итальянцев Отто Мелара.
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 17:06

А если есть ракеты, то при необходимости можно наземные платформы разработать в краткий срок.




Бугагагага а чего тогда не делаете ??
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение Savage » 14 авг 2005, 17:33

nemec писал(а):
Извииинииите у немцев есть на вооружении зенитка Гепард 2 раза по 35мм.У шведов Бофорс стоит.У итальянцев Отто Мелара.



Где вы у них увидели ракеты?
Savage
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован:
16 май 2005, 01:33

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 18:13

Savage писал(а):
nemec писал(а):
Извииинииите у немцев есть на вооружении зенитка Гепард 2 раза по 35мм.У шведов Бофорс стоит.У итальянцев Отто Мелара.



Где вы у них увидели ракеты?




Он говорил о самоходных зенитных артиллерийских комплексах.И о том что они бесполезные , вот их у амеров и нет.А у меня знакомый на Гепарде стрелком служит и является он основным зенитным средством танкового полка и панцергренадиров.У шведов 40мм Бофорс на шасси БМП стоит.А италос ажно 76 мм воткнули на самоходное шасси.
У амеров подобного нет.Ну если только они спарки и 4ки 20мм на базе халфтрака разморозят :) АФ хотел же Линкоры разморозить опять :)
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение Братан » 14 авг 2005, 18:17

Слушайте да понятно что наши системы ПВО лутьше Амеровских.
Например Пэтриот недостатики какие вопервых ее ракеты расположены под углом и радиу споражение сужен!
потом она очень скверно наводиться потому как во время бури в пустине когда она якобы прославилась своей точностью за поподания считали каждый раз когда ракета пересикалась в воздухе с целью!
и привидения ее в боевую готовность очень большое!
извените но это сплошной минус :!:
Per aspera ad astra
Изображение
Аватара пользователя
Братан
 
Сообщения: 2602
Зарегистрирован:
20 июл 2004, 19:00
Откуда: Город Герой Ленинград

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 18:18

Вы же знаете что всё зависит от веса заряда, дополнительного веса (обшивка, двигатели, электроника), скорости, и веса топлива. Вполне вероятно что заряд мизерный или обшивка тонкая. Фантастики нет. Поглядев на огромный вес некоторых Российских ракет (по сравнению с американскими похожей дальности) и слыша как они чётко всё сбивают, я начинаю подозревать что они берут всё огромным зарядом, который покрывает огромную площадь (тогда как глупые американцы пытаются за счёт точности с малым зарядом).



Угу ядерным :) Если там даже тонна ВВ будет то радиус поражения не будет больше 100-200 м.Кстати С-400 поражает цель прямым попаданием.
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 18:21

Братан писал(а):Слушайте да понятно что наши системы ПВО лутьше Амеровских.
Например Пэтриот недостатики какие вопервых ее ракеты расположены под углом и радиу споражение сужен!
потом она очень скверно наводиться потому как во время бури в пустине когда она якобы прославилась своей точностью за поподания считали каждый раз когда ракета пересикалась в воздухе с целью!
и привидения ее в боевую готовность очень большое!
извените но это сплошной минус :!:




А прочём тут расположение ракет ??? У Тора тоже ракеты в шахтах , которые не именяют своё положение.
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение Братан » 14 авг 2005, 18:37

nemec не понел ты меня!
Поесняю у тора ракета находиться вертикально взлетает вертикально
поэтаму может поразить любую цель!
А у Пэтриота ракеты наклонены в определеную сторону и поражать ни могут обьегты только которые летят имено в той стороне куда они развернуты!Улавливаеш?
Per aspera ad astra
Изображение
Аватара пользователя
Братан
 
Сообщения: 2602
Зарегистрирован:
20 июл 2004, 19:00
Откуда: Город Герой Ленинград

Сообщение Savage » 14 авг 2005, 19:23

nemec писал(а):

Он говорил о самоходных зенитных артиллерийских комплексах.И о том что они бесполезные , вот их у амеров и нет.


Насколько я помню разговор, речь шла об отсутствии у амеров и европецев комбинированных ракетно-артиллерийских комплексов типа Тунгуска и Панцирь.
Savage
 
Сообщения: 180
Зарегистрирован:
16 май 2005, 01:33

Сообщение AF » 14 авг 2005, 21:29

Давайте хотя бы с одной темой разберемся. С MRLS или РСЗО.
Итак, я Вам заялвяю, что в америке нет таких систем с дальностью стрельбы больше 40 км (почему 40? это реальная дальность... любят в США преувеличивать).
Все ракеты, с дальностью больше 40 км, уже не являются частью системы. Почему? Потому, что система называется Multy Launch Rocket System. А по нашему РЕАКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗАЛПОВОГО ОГНЯ.
Т.е. если нет залпового огня, это не МРЛС и не РСЗО. Может согласитесь?


Давайте разберёмся. Что вам 5км жалко? В США любят преуверичивать а в России приуменьшать (если касается дело чужого оружия). Берём среднее арифметическое от минимума и максимума (40 и 50) и получаем 45км - что обычно и пишут.
Может соглашусь. Утверждение в принципе верное и приписывать нестандартные ракеты и ставить их в один класс с ракетами для Смерчей не стоит (хотя они и запускаются со стандартноу системы залпового огня М270). При этом давайте не забывать что время не стоит на месте и амеры не спят. Хоть и позже Смерчей, но есть уже ракета GMLRS с дальностью более 70км, которую можно запускать с М270.
http://www.defenseworld.net/asp/details.asp?id=1189&t=2
Вообще М270 со Смерчами тяжело спорить - видно что пусковая установка больше, а значит и ракету можно вместить большую. Из источников получается что разница будет в пол-тоны (815кг ракета Смерча против 310кг)

Насчет Стингера цитирую:
Max effective range:
(FIM-92A) greater than 4,000 m
(FIM-92B/C) 4,800 m
Так что все правильно.


Всё правильно кроме вопроса - если Россия даёт максимальную дальность полёта для своих систем, то зачем брать максимальную эффективную дальность у американцев? Я ведь приводил максимальную дальность полёта для всех ракет взятую из одного источника (в сайте ПВО помощи с точными цифрами не дождёшься).

Вы глубоко заблуждаетесь!
Панцирь
Тунгуска-М1


Действительно там цифры несколько большие стоят для Панциря - более подходящие для его веса (хотя хотелось бы услышать про это ещё из одного источника - более нейтрального чем само КБ). Всё равно высота ограничена 10км.

Европейцы что авторитеты? Где их ПВО в войне учавствовали? Их вообще можно во внимание не принимать... нашли авторитетов...

Извииинииите у немцев есть на вооружении зенитка Гепард 2 раза по 35мм.У шведов Бофорс стоит.У итальянцев Отто Мелара.


В войне в заливе в 1991г. А в какой последней войне учавствовали Российские ПВО?

Искал системы в зенитном отделе, а они были в артилерийском. Вот я и подумал что их отменили. Поискав нашёл про модернизацию Гепарда (правда Шведов и Итальянцев не увидел всё равно - ссылку пожалуйста). Там кстати написано что на Гепард в принципе можно поставить Стингеры, сделав из него комплексную систему (открытие для меня и Савича). Ну раз так, то если приспичит, то у немцев можно будет отдолжить систему (всё же братья по НАТО).

А если есть ракеты, то при необходимости можно наземные платформы разработать в краткий срок.

Бугагагага а чего тогда не делаете ??


Не надо пока - вот и не делаем. Ну и действительно зачем наземным силам США это если не намечается большая авиационная война с Росией или Китаем? Значит пока нет нужды деньги тратить.

А вообще спасибо что к просьбе прислушались и стали цитировать только то что к делу относится. Значит не всё потеряно и вас можно воспитать.

Ну-ну. Бедный А-10...


Неплохой самолёт ближнего прикрытия и поддержки. Бронированный. В заливе у них такие пробоины были от зенитной артилерии (небось Иракской Шилки) и всё равно на аэродромы долетали. Даже если один двигатель из двух выбьет, то он может на втором летать.

Слушайте да понятно что наши системы ПВО лутьше Амеровских.
Например Пэтриот недостатики какие вопервых ее ракеты расположены под углом и радиу споражение сужен!
потом она очень скверно наводиться потому как во время бури в пустине когда она якобы прославилась своей точностью за поподания считали каждый раз когда ракета пересикалась в воздухе с целью!


Если вспомните, то в 1991г была другая проблема - Патриоты наводились на большую часть Скада - отделившийся топливный бак, и игнорировали боеголовку. Это учли и во второй войне эффективность Патриотов сильно возросла. Вспомните что там тоже стреляли Скадами (которых у Саддама быть не должно было - напоминаю для тех кто говорил что Саддам подчинялся санкциям ООН), но попаданий почти не было (было пару странных случаев, где подозрение пало на ракету Китайского производства - Шёлковый Червь). С тех пор Патриоты ещё больше модернизировали. Так что не вспоминайте про то что было 15 лет назад. Уже не актуально.

Теперь вот что - Патриот весит менее 1т (где-то около 910кг), и сравнивать его с ракетами для С-300 весом в 1500-1700кг немного нечестно. Ну и наконец, а в чём проблема развернуть - они же вращаются? Кроме того обычно ракеты идут со стороны ракет противника - которых в тылу нет. Ну и наконец - система MEADS устанавливается вертикально, специально чтоб Братан не волновался.

http://paralay.narod.ru/
Самый информированный сайт на тему 5-го поколения.


Только медленный собака. Пока чего-то с него скачаешь, даже зубы успевают состариться. Кстати фото скачалось только наполовину и застряло. А ещё чего есть?
AF
 
Сообщения: 1763
Зарегистрирован:
13 июн 2005, 06:53
Откуда: US

Сообщение AF » 14 авг 2005, 21:44

Вопрос конкретно для Савича. Почему ты игнорируешь часть моих вопросов? Я же пытаюсь ответить на все твои утверждения по-порядку, и если надо - согласиться с тобой. Если нет ответа, то так и напиши. Или не позволяет самолюбие?
AF
 
Сообщения: 1763
Зарегистрирован:
13 июн 2005, 06:53
Откуда: US

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 23:06

Savage писал(а):
nemec писал(а):

Он говорил о самоходных зенитных артиллерийских комплексах.И о том что они бесполезные , вот их у амеров и нет.


Насколько я помню разговор, речь шла об отсутствии у амеров и европецев комбинированных ракетно-артиллерийских комплексов типа Тунгуска и Панцирь.


AF

Нету у нас комбинированных. Один Авенджер с 12мм пукалкой.

Кстати ради интереса ткнулся поискать в Европе что-то вроде Тунгуски, и не нашёл. Похоже что европейцы тоже отказались от комплексных ракетно-артилерийских систем (да и чистых арт-систем). С чего бы это? Или вы знаете про какую-нибудь?

Ну и под конец осмелюсь сделать предположение, что от вертолётов противника можно прикрыться своими самолётами (напимер А-10). Не забывайте что у второй стороны есть ВВС, в отличие от первой.
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 23:08

Вообще М270 со Смерчами тяжело спорить - видно что пусковая установка больше, а значит и ракету можно вместить большую. Из источников получается что разница будет в пол-тоны (815кг ракета Смерча против 310кг)


Поток разума
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение nemec » 14 авг 2005, 23:14

Не надо пока - вот и не делаем. Ну и действительно зачем наземным силам США это если не намечается большая авиационная война с Росией или Китаем? Значит пока нет нужды деньги тратить.




Ну вообще-то если так думать то нафиг вам вообще ПВО ?? Иракцы с афганцами не шибко то и летали :) У вас не было достойного противника !!! Только у вьет-намцев было подобие армии.Напомнить потери ваши тогда ?? Уже в той войне С-75 сбивали и бобмеры и файтеры за милую душу.
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Сообщение AF » 15 авг 2005, 00:39

Нету у нас комбинированных. Один Авенджер с 12мм пукалкой.

Вообще М270 со Смерчами тяжело спорить - видно что пусковая установка больше, а значит и ракету можно вместить большую. Из источников получается что разница будет в пол-тоны (815кг ракета Смерча против 310кг)

Поток разума

Про то что в крайнем случае можно попросить Гепардов у немцев я написал (правда этого крайнего случая я даже не могу вообразить - тоже видать надо развивать воображение). А так - ну нету смысла проектировать новые комбинированные системы. На территории США они незачем. При реальных войнах с реальным потенциальным противником, ВВС никакой самолёт или вертолёт близко к войскам не подпустит.

Посмотрите на Смерч с позиции США (и реальной ситуации, а не фантастического сценария, как на этом топике). Зачем нам делать системы залпового огня на сверх-большие расстояния (ракета на 70км появилась и хватит) и большой ударной силы, когда у нас всегда есть тысячи самолётов. И бомбы намного эффективней чем любая система залпового огня (да и дешевле чем ракеты). Вот на небольшие расстояния (до 50-70км) может порой понадобиться прикрытие - так для этого есть М270 и Паладины. Если ВВС так-себейные, то приходится компенсировать недостатки ВВС системами залпового огня.

Ну вообще-то если так думать то нафиг вам вообще ПВО ?? Иракцы с афганцами не шибко то и летали Smile У вас не было достойного противника !!! Только у вьет-намцев было подобие армии.Напомнить потери ваши тогда ?? Уже в той войне С-75 сбивали и бобмеры и файтеры за милую душу.

Ну давайте отойдём на минуту от придуманных стран и вернёмся в реальный мир:
Ну у Ирака было прилично самолётов в первую войну. И всё равно не прорвались они чтоб отбомбиться по войскам коалиции.

Теперь есть Китай, но война с ним не выгодна ни США ни Китаю. Пока можно отодвинуть его на второй план (вместе с Россией).

Ну и есть непредсказуемые страны - Сев Корея, Иран, Сирия, которые и можно расмотреть в качестве противников. У каждой страны есть приличные армии (хоть и на уровень ниже США). Применять пример Вьетнама здесь не надо. Тогда СССР и Китай вели благотворительную коммунистическую деятельность среди "друзей" и поставляли Вьетнаму современные комплексы ПВО в неограниченном колличестве. Комплексы которые можно легко спрятать по джунглям, и против которых мало что можно было тогда сделать (сейчас уже полно средств борьбы с ПВО и можно вычислить комплексы и их разбомбить, если только этими комплексами страна не нашпигована, как Россия или Китай).
Сомневаюсь что такая ситуация применима здесь. Корея и Иран будут сами по себе, с прежним поколением ПВО против последнего поколения американских ВВС. Даже если у них будут новые комплексы, то наверняка считанные единицы. Против их баллистических ракет будут Патриоты, MEADSы, THAADы (и может даже лазеры). Больше нечего опасаться от Кореи с Ираном если есть приличные ВВС против их менее приличных.

Другое дело - флот. Корабли США плавают по всему миру (включая взрывоопасный Персидский Залив) с минимальным прикрытием (не целый флот ведь, а каждая боевая группа по-отдельности). Любой ленивый может попытаться атаковать ракетой или самолётом. Если корабли не защищать, то потеря даже одного обойдётся очень дорого. Значит надо больше средств тратить на защиту ВМС, а не на разработку бесполезных систем (только разве похвастать что они есть). Не так ли?

Похоже что в России очень силён дух паранойи в народе и некоторые верят в войну с США (пусть верят если не хотят лечит психические расстройства), то есть кое-кто хочет иметь сильные ПВО и разные комплексы (которые ездят под водой и стреляют залпами). Россия тем неменее может делать всё что хочет. Многие комплексы ПВО довольно дешёвые и есть шанс что Иран или Корея сумеют их купить. Но сомневаюсь что это им сильно поможет в случае войны с США. Для США же овчинка не стоит выделки. Подобные системы будут дороги по-сравнению с Российскими (то есть бедные страны предпочтут дешёвые Российские комплексы, тем более что враждебным странам США свои не продаст), а на внутренний рынок (для американской армии) они не нужны. Так зачем их делать? 8)
AF
 
Сообщения: 1763
Зарегистрирован:
13 июн 2005, 06:53
Откуда: US

Сообщение AF » 15 авг 2005, 00:54

Кстати если приспичит вести войну с Ираном чтоб они перестали работать над атомной программой, то оккупация вовсе не обязательна. Просто будут боевые действия: посбивают Иранские самолёты, разбомбят их танки, высадят десант в районе реактора и не оставят там камня на камне. И не будут заниматься ненужной оккупацией, как случилось с Ираком в 1991г. Пусть потом Иран объявляет победу в "матери всех битв", как это сделал Саддам после Бури в Пустыне. Этот сценарий можно разобрать в ДРУГИХ Войнах, НО НЕ ЗДЕСЬ (слышишь немец?).

ТАМ кстати можно обсудить почему США (если им так нужна была Иракская нефть или ещё чего) не дошли до победного конца в 1991г. Уже там были развёрнуты, и ушли на 10 лет. Зачем было тянуть спрашивается? И если тянули, то зачем в итоге надо было опять войну начинать? Можно поразмышлять над этим ТАМ, а НЕ ЗДЕСЬ.
AF
 
Сообщения: 1763
Зарегистрирован:
13 июн 2005, 06:53
Откуда: US

Сообщение nemec » 15 авг 2005, 01:16

AF писал(а):
Нету у нас комбинированных. Один Авенджер с 12мм пукалкой.

Вообще М270 со Смерчами тяжело спорить - видно что пусковая установка больше, а значит и ракету можно вместить большую. Из источников получается что разница будет в пол-тоны (815кг ракета Смерча против 310кг)

Поток разума

Про то что в крайнем случае можно попросить Гепардов у немцев я написал (правда этого крайнего случая я даже не могу вообразить - тоже видать надо развивать воображение). А так - ну нету смысла проектировать новые комбинированные системы. На территории США они незачем. При реальных войнах с реальным потенциальным противником, ВВС никакой самолёт или вертолёт близко к войскам не подпустит.

Посмотрите на Смерч с позиции США (и реальной ситуации, а не фантастического сценария, как на этом топике). Зачем нам делать системы залпового огня на сверх-большие расстояния (ракета на 70км появилась и хватит) и большой ударной силы, когда у нас всегда есть тысячи самолётов. И бомбы намного эффективней чем любая система залпового огня (да и дешевле чем ракеты). Вот на небольшие расстояния (до 50-70км) может порой понадобиться прикрытие - так для этого есть М270 и Паладины. Если ВВС так-себейные, то приходится компенсировать недостатки ВВС системами залпового огня.

Ну вообще-то если так думать то нафиг вам вообще ПВО ?? Иракцы с афганцами не шибко то и летали Smile У вас не было достойного противника !!! Только у вьет-намцев было подобие армии.Напомнить потери ваши тогда ?? Уже в той войне С-75 сбивали и бобмеры и файтеры за милую душу.

Ну давайте отойдём на минуту от придуманных стран и вернёмся в реальный мир:
Ну у Ирака было прилично самолётов в первую войну. И всё равно не прорвались они чтоб отбомбиться по войскам коалиции.

Теперь есть Китай, но война с ним не выгодна ни США ни Китаю. Пока можно отодвинуть его на второй план (вместе с Россией).

Ну и есть непредсказуемые страны - Сев Корея, Иран, Сирия, которые и можно расмотреть в качестве противников. У каждой страны есть приличные армии (хоть и на уровень ниже США). Применять пример Вьетнама здесь не надо. Тогда СССР и Китай вели благотворительную коммунистическую деятельность среди "друзей" и поставляли Вьетнаму современные комплексы ПВО в неограниченном колличестве. Комплексы которые можно легко спрятать по джунглям, и против которых мало что можно было тогда сделать (сейчас уже полно средств борьбы с ПВО и можно вычислить комплексы и их разбомбить, если только этими комплексами страна не нашпигована, как Россия или Китай).
Сомневаюсь что такая ситуация применима здесь. Корея и Иран будут сами по себе, с прежним поколением ПВО против последнего поколения американских ВВС. Даже если у них будут новые комплексы, то наверняка считанные единицы. Против их баллистических ракет будут Патриоты, MEADSы, THAADы (и может даже лазеры). Больше нечего опасаться от Кореи с Ираном если есть приличные ВВС против их менее приличных.

Другое дело - флот. Корабли США плавают по всему миру (включая взрывоопасный Персидский Залив) с минимальным прикрытием (не целый флот ведь, а каждая боевая группа по-отдельности). Любой ленивый может попытаться атаковать ракетой или самолётом. Если корабли не защищать, то потеря даже одного обойдётся очень дорого. Значит надо больше средств тратить на защиту ВМС, а не на разработку бесполезных систем (только разве похвастать что они есть). Не так ли?

Похоже что в России очень силён дух паранойи в народе и некоторые верят в войну с США (пусть верят если не хотят лечит психические расстройства), то есть кое-кто хочет иметь сильные ПВО и разные комплексы (которые ездят под водой и стреляют залпами). Россия тем неменее может делать всё что хочет. Многие комплексы ПВО довольно дешёвые и есть шанс что Иран или Корея сумеют их купить. Но сомневаюсь что это им сильно поможет в случае войны с США. Для США же овчинка не стоит выделки. Подобные системы будут дороги по-сравнению с Российскими (то есть бедные страны предпочтут дешёвые Российские комплексы, тем более что враждебным странам США свои не продаст), а на внутренний рынок (для американской армии) они не нужны. Так зачем их делать? 8)




Попросить у немцев....мы вам хер что дадим :) Сколько вы хотите попросить ??? 10-20 ??
Или ВСЕ ?? Вы знаете приблизительное кол-во ЗСУ для защиты наземных войск ?? Вы думаете русские , почему-то забыв русский авось , создали многоешелонную защиту ПВО.ЗАЧЕМ им понадобилось и Шилка и ЗСУ-57-2 и Енисей и Тунгуска и ЗУ-23-2 и КПВ2 КПВ4 и спаренные КПВ на БТР ах ?? Потому-что у них за плечами 5 лет войны с противником , который имел ударную авиацию и знают что могут натворить самолёты без ПВО.
Но дело втом что ваша авиация не сможет всё время барражировать над вашими войсками.Днём и ночью при марше и бое.



Аааа значит вам не нужны дальнобойные РЗСО...у вас ,,тысячи,, самолётов да ?? :) Стратег блин.Попробуем на пальцах.ОТКУДА самолёты взлетать будут ?? Правильно с аеродрома.Тут ваши наземные радары засекли цель в 70км.Взлетают самолёты.Но вот незадача ваши наземные средства поражения не достают ..... через 5 мин(время развёртования Смерча) ваш аеродром с вами перестал существовать.Когда самолёты прилетели на место где цели были замечены , то там уже ничего нет.Выигрывает тот , у кого длиннее рука.Их МСТА достанет ваш Палладин активно-реактивным снарядом например.



У Ирака было много самолётов ?? По сравнению с кем ?? С Папуасией ?? И каиие вояки эти арабы мы наслышаны.



Чего чего ?? Вьет-Наму то ПВО поставлялись в неограниченом кол-ве ?? А это сколько будет по дивизионам ?? Говорите тогда не было средств противодействия ?? Врёте.РЕБ были и получше чем у чарли.Тогда американцы вели боевые действия с армией , которая имела авиацию и ПВО.Сколько самолётов вы там потеряли ??
nemec
 
Сообщения: 2916
Зарегистрирован:
23 дек 2004, 01:07

Пред.След.

Вернуться в Оружие

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0